大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于杜甫的职业规划的问题，于是小编就整理了1个相关介绍杜甫的职业规划的解答，让我们一起看看吧。
伟大诗人的身份之外，杜甫的政治才能如何？
看过冯至写的 《杜甫传》，杜甫哪里来的政治才能啊，一生靠写诗和文官交际做幕僚门客，后来肃宗时短暂得势基本就是专门给皇帝挑错，然后下放后基本就是做文化局类似的工作吧？基本是纯粹的文人，从谄媚派到骑墙派再到愤青，我不想让孩子多读杜甫，多读李白还能寄情山水豁然开朗，白居易比较折衷，歌诗意境很美，杜甫让人抑郁，文人的忧国忧民没甚鸟用。
老杜政治生涯心酸宛如李商隐，出身挺好，爷爷杜审言是唐高宗时代很有名的文人，武周时代也尚可算得意，因为他爷爷跟张易之的关系不错。但是李唐复辟后，杜审言就因为跟张易之的关系，被流放了。然后，杜甫家就这样了，杜甫出仕后长期任职九品的小官。在安史之乱前，老杜好不容易熬到了八品的右卫率府兵曹参军。没当多久，赶上安史之乱了。老杜一颗红心投降唐肃宗。开始的时候，唐肃宗瞧见麻鞋见天子的***自干五老杜还是挺感动的，授了老杜为左拾遗。就冲老杜跟着唐肃宗走，这点上来看老杜比李白的政治眼光要好啊。李白那会儿选择当永王李璘的幕僚，结果更是悲剧，因为永王李璘擅自引兵东巡失败，这事情被定性为了谋反。后来李白还因为这个事情还在浔阳狱里蹲了几天，出狱后被流放了夜郎（今贵州桐梓）。
老杜在前期是站对了立场的，但是站对立场后，文人毛病就犯了。当时正好宰相房琯被贺兰进明弹劾，然后唐肃宗对房琯之前的一些行为不满意，然后唐肃宗打算正经处理老房，免去了他的宰相之位。结果，老杜仗义执言说老房说话，搞得唐肃宗大怒，好在后来的宰相张镐说情，最后老杜和老房一起下放，老杜去华州继续当华州司功参军去了。三吏三别，好像就是在那会儿写的。怎么说呢，老杜和李商隐共性官越做越小，日子越过越苦。
杜甫的政治才能，从眼光上判断的话，差不多大于李白，等于李商隐，小于杜牧。
谢邀。
从现存材料来看，杜甫有历史的敏感性，但政治观点与才能其实一般。
本人爱杜近痴，亦深服其为人，其少有大志，长而不坠，虽漂泊西南，天地孤鸥，然民胞物与之心不改。但就事论事，杜甫的政治只算一般。
这里需要指出的是，诸杜甫评传皆错将对历史时代之敏感误解为政治之才能，此政治之才能，在我而言，并非问题之提醒与预言，而是问题之发现与解决，并非预言危机，而是解决危机的措施与办法。诚然，在后世的阐释中，我们能看到一个对历史时代洞若观火明察机变的杜甫，譬如，杜甫能够预见到安史之乱的发生，能够预见借兵回鹘将造成的莫大危机，然而，这些都只是纸上谈兵。如果非要阐释，其实安史之乱的发生，李白的诗中也能找到那样类似的诗句。所以，“预见”这种才能是可以通过阐释来虚构的，而解决实际政治问题的能力却不行。
要说到实际问题，杜甫官微言轻，参与的勉强可以称得上是政治***的恐怕只有上疏救房琯。对这件事情中杜甫的做法的争辩一直就有，当然，挺杜派为多。姑且除去派系斗争这样可能存在的内部问题，房琯兵败之事确实也让肃宗火冒三丈，颜面大失，值此之时，忤逆上意恐怕很难称得上是智，这就像是司马迁救李陵，看似是仗义执言，其实是惹火烧身。无论何时，与顶头上司直接冲突都不是政治才能的体现，更何况满朝鸦雀无声，仅仅靠小小的左拾遗之言，就可能改变皇帝之心吗？有多大的能力与权力做多大的事，发什么程度的言，这察言观色恐怕是政治的第一道门槛。而杜甫连这第一道门槛都没有过去。
再看杜甫的履历变化，也不是凭借着在任上表现突出，一次是献三大礼赋，一次是麻鞋见天子，这都与政治才能无关。至于老杜对肃宗的认识，恐怕也称不上高明。
当然，对老杜的政治才能得终极辩护可能还得回到孔夫子:邦无道，谷，耻也。但如果按照这种逻辑，封建社会大多是“无道”的，那么岂非大多数古代政治家都是耻？所以这种辩护是无力的。
最后要说明的是，虽然杜甫的实际政治才能不高，但***以时日，给以机会，他未必不能成事。他对政治，时代，历史风云的敏感性决定他是棵好苗子，他缺的是时间和机会的历练，政治才能是可以在摸爬滚打中学到的。如杜甫这样，终生受困于小吏，只做了几个月区区左拾遗的人，是不应该去苛求其政治才能的。而且，我个人相信，如果杜甫得到政治老手的栽培，表现是绝不会差的。
