大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于简历撰写中编年体的问题，于是小编就整理了1个相关介绍简历撰写中编年体的解答，让我们一起看看吧。
司马迁的《史记》和司马光的《资治通鉴》哪一部书的可信度大？
这个问题在中国历学界早己定论。如鲁迅先生所言:《史记》是“史家之绝唱，无韵之《离骚》”。八十多年來，中国史学界没有任何人敢推翻这一定论。为何现在却有人要提出这样的问题？
最近一段时间，有人为了“洗白”秦始皇在网络上大肆诋毀《史记》和司马迁，诋毁《过秦论》和贾谊，迎合社会上反中医药，反中国武术等反中国传统文化思潮。这不能不引起有识之士的关注和警惕。因而，小编这个愚中带智的探讨题目，就是希望集思广益，确立《史记》的不可动摇性。
《史记》捭阖三千年，从三皇五帝到汉初，填补了暴君秦始皇“焚书坑儒”造成的历史断代缺撼，为中华民族树立了追根朔源航标。它的史学价值是《资治通鉴》无法企及的。如果没有《史记》，我们可能象埃及人一样，对待金字塔“知其然，而不知所以然。”
司马迁的《史记》和司马光的《资治通鉴》哪一部书的可信度更大？这个我不能直接给出答案，但可以用司马迁的一句话来总结，通古今之变成一家之言。既然是一家之言，就难免有自己的主观意见在里面，而失去了客观的评价。
说到可信度的问题，这里要从两个方面来看。第一这部史书所依据的史料是否详实可信；第二撰写这部史书的人是否客观公正，其人的品行如何？
先说《史记》，中国第一部纪传体通史，被鲁迅先生称为“史家之绝唱，无韵之离骚”。其实这句话说明了两个问题，第一，史记在史书中地位非常高；第二，史记不仅是一部史书，也是一部非常出色的文学作品，既然提到了文学作品，里面就必然有大量的作者主观感情的抒发和描写。
再看史记的作者司马迁，出身名门，父亲司马谈就是太史令，是西汉著名的学者。司马迁为人刚直不恶、直谏犯上，随身受刑而残，但其志不能移。司马迁秉承父亲的遗志，走遍中国的名山大川，搜集古代各种典籍，呕心沥血编撰成书。
我的观点是司马迁再伟大，也无法超出他时代的特征，因此他的作品必然有其时代的特点和其自身的局限性，但是从其生平来看，司马迁不谋军事、不重政治，专心著书立说，应该说学者身份彰显无遗，且直言犯上为李陵求情，导致汉武帝大怒，深受残害，而其志不移。因此我认为《史记》记述的大部分内容应该较为真实可信。
司马光的《资治通鉴》我并没有读过，但《资治通鉴》成书晚于史记，因此《资治通鉴》必然选用了之前的史书作为依据和参考。因此从内容上讲，《资治通鉴》肯定要比《史记》更为全面更为丰富，时间跨度更大。
提到司马光，我会想起两件事。第一件事是“司马光砸缸”，第二件事是作为守旧派代表，反对王安石变法。一个是值得信赖，且有勇有谋朋友，一个因循守旧，反对变法的顽固政客。编制《资治通鉴》是司马光在王安石变法期间，自己远离朝廷的十五年里做的一件事。
从后世对于两人的评价就可以看出一点端倪，司马迁是文学家，史学家，思想家，而司马光是政治家，文学家，史学家。区别在于司马迁属于思想家，而司马光属于政治家，因此《史记》是一位思想家的作品，而资治通鉴是一位政治家的作品。思想家会带入自己的思想，而政治家会带入政治因素，至于大家是相信一位思想家，还是相信一位政客，我想不用我说了吧。
我的观点是看历史，不仅是要了解历史知识，还要形成自己的历史观点，历史著作中都难免或多或少的带着作者自己的观点和时代的特征，而我们作为现代人看历史的同时，要联系实际情况，用自己的分析和判断来得出自己所认同的结论，这一点才是最重要的。
一个人的历史，一家之言。
关于《史记》和《资治通鉴》那个更真实可信？我认为都可信，只是不一定完整而已。因为几千年历史之间，由于各种情况，难免有失落。比如；《论语》在焚书坑儒后，绝大部分均失落了。今本《论语》是没有失落的一小部分，再加口传而整理的。
《史记》本来就是古代史书的总称。从三国开始，“史记”由通称逐渐成为“太史公书”的专名。《史记》作者司马迁，字子长，左冯翊夏阳。（今陕西韩城）人。生于汉景帝中元五年前（135年）。大约卒于汉武帝征和三年（前90年）。
《史记》从传说中黄帝开始，一直写到汉武帝元狩元年（公元前2年）叙述了我国3000多年的历史。《史记》的重要材料来源于；当时社会上流的《世本》《国语》《国策》《秦记》《楚汉春秋》《诸子百家》等著作和国家的文书档案，以及实地调查获取的材料。
由于司马迁取材广泛，修史态度严肃认真，所以《史记》内容丰富，记事翔实可信。
《史记》对后世史学和文学的发展，都产生了及其深远的影响。而且，其文笔优美，纪事生动。被鲁迅誉为“史家之绝唱，无韵之离骚”。
《史记》广泛之传播流行，大约是在东汉中期以后。在唐朝时期，由于古文运动的兴起，文人们对《史记》给予了高度的重视。当时的韩愈，柳宗元都对《史记》特别推崇。宋元之后，欧阳修，郑樵等以及明朝的公安派，清朝的桐城派，都十分赞赏《史记》的文笔。于是《史记》的声望与日俱增。致于；
《资治通鉴》是一部规模空前的编年体通史巨著。全书294卷，约300多万字。全书前后1361年，按朝代分为16纪。即；周纪，秦纪，汉纪，魏纪，晋纪，后梁纪，后唐纪，后晋纪，后汉纪，后周纪等，共285卷。
由我国古代历史学家，政治家司马光和他的助手刘攽，刘恕，范祖禹，司马康等人，历时19年编纂完成。先由助手分段撰写，再由司马光删削润色总其成，所以全书读起来，如出一人手笔。很少有自相矛盾之处，文字也简洁流畅，富有文学色彩。
在此书中，总结出许多经验教训，供统治者借鉴。书名的意思是；“鉴于往事，资于治道”。即以历史的得失，作为鉴戒来加强统治，所以叫《资治通鉴》。
也正是因为这些，司马光等人才编写，这部具有历史意义巨著《资治通鉴》。《资治通鉴》，是继《史记》以后，对我国提供了一部，非常有价值的历史资料。所以，司马迁与司马光并称“史学两司马”。
到此，以上就是小编对于简历撰写中编年体的问题就介绍到这了，希望介绍关于简历撰写中编年体的1点解答对大家有用。
